写于 2017-02-01 12:04:20| 永利线上娱乐| 市场

我们已经知道,正如它所设想的那样,欧元区没有办法克服对这场危机的考验因此我们正在目睹的即兴创作在这种情况下,欧元区已采取基于财政紧缩和结构改革的战略此外,欧洲中央银行体系,作为最后贷款人,以及国际货币基金组织(IMF)和欧元区政府,通过暂时的欧洲金融稳定基金,以及不久的欧洲稳定机制,为最脆弱的经济体和国家提供间接融资

向西班牙银行提供的1000亿欧元援助只是最新的例子

策略很可能这不会是失业的最后一次增加这种策略会起作用吗

可能不会如果我们想减少外部赤字,国内需求必须缩小如果这种收缩太快,就会导致失业率大幅上升从长远来看,高失业率伴随着市场化改革,应该降低名义工资但这可能需要很多年同时,一些经济体的持续疲软将导致不良私人债务积累,巨额预算赤字,公共债务上升,利率上升高度和极其脆弱的金融体系这种策略在政治上似乎不可行或经济上不可行让我们来看看替代方案一个联邦政府,联邦政府将资助整个联盟的支出,肯定是可行的有很多例子:美国,加拿大,澳大利亚,瑞士但我们可以我们可以说,如果没有假设它在一个世纪中对这一主题的立场,那么欧元区今天远非能够赋予自己这样一个政府

另一种选择是选择转移,即从最富裕的成员国到较不富裕的成员国的永久性转移制度,这种情况在同一国家的地区之间经常发生

这在政治上是不可想象的,但最重要的是,它是从经济角度来看,它既不必要也不可取

最贫穷的国家不一定会记录可持续的经常账户赤字,只要它们的工资与其竞争力保持一致(已经不再是这种情况)在危机之前的繁荣时期的几个国家)各国不可能获得大规模和可持续的净转移,因为这往往会使其经济落后

当前的政策是有效的,如果我们排除联邦联盟和转移联盟的两个假设,政治或经济上不可行,那么剩下的是什么

我建议结合两个想法:“保险联盟”和“调整联盟”

通过保险联盟,我指的是一个为遭受严重危机的国家提供临时和有针对性支持的工会

调整,它提供了对不断变化的情况的对称调整,包括资金的波动这两个要素是必要的,并且应该足以确保长期可管理的联盟

保险和调整在出生之前一些经济学家认为,成员国可以利用财政政策来缓解特定国家所遭受的冲击

我们现在知道,即使(对于爱尔兰和西班牙)这些国家也不起作用

健康的公共财政大规模的资本流入和资产价格泡沫最终抵消了财政政策这就是成员无法保护自己的原因必须在所有成员国都对工会生存感兴趣的原则下集体确保这种保护

在危机中,保险必须支持金融体系和(如果可能的话)偿付能力预算但是要成为一个真正的保险,而不是一个无限制的补贴制度,有必要施加一定的条件调整甚至比保险更重要 成员必须有机会在合理的时间内恢复,前提是他们采取适当的政策

如果不同的成员 - 特别是最重要的成员 - 想要自己调整,他们将需要其他地方的互补调整如果不增加该区域核心国家的支出和通货膨胀,就无法实现受危机影响的国家内部和外部平衡的必要回报

能否在不久的将来进行必要的改革

我不知道也许时间现在下落不明,这刺激实在太大了,但从理论上讲,做什么似乎很清楚:快速,有效地移向的工会保险和适应,这是一种允许其在很大程度上仍然主权国家共享一个单一货币(本专栏刊登在合作与“金融时报” FT©由吉尔·伯顿从英文翻译)